房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第913号

上诉人沙根用向原审第三人龙佳樑出具的公证委托书，授权原审第三人龙佳樑代为办理出售房屋的相关事宜，被上诉人通过房屋中介部门与原审第三人龙佳樑签订系争房屋买卖合同并办理了产权过户、支付房款等事宜，根据法律规定，本案系争房屋买卖合同是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力。现被上诉人作为系争房屋的产权人，其要求上诉人交付房屋应予保护。上诉人主张被上诉人与原审第三人间存在恶意串通、其对签署公证委托书存在重大误解等理由均不成立，原审判决对此已作充分阐述，本院予以认可并不再赘述，上诉人在本院审理过程中亦未能提供证据证明自己的主张，故对于上诉人的相关上诉理由本院不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人沙根用的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，300元，由上诉人沙根用负担。本判决为终审判决。审　判　长　周　峰审　判　员　叶　兰代理审判员　李　兴二〇一五年四月二十日书　记　员　聂妍铧附：相关法律条文《中华人民共和国民

上诉人沙根用向原审第三人龙佳樑出具的公证委托书，授权原审第三人龙佳樑代为办理出售房屋的相关事宜，被上诉人通过房屋中介部门与原审第三人龙佳樑签订系争房屋买卖合同并办理了产权过户、支付房款等事宜，根据法律规定，本案系争房屋买卖合同是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力。现被上诉人作为系争房屋的产权人，其要求上诉人交付房屋应予保护。上诉人主张被上诉人与原审第三人间存在恶意串通、其对签署公证委托书存在重大误解等理由均不成立，原审判决对此已作充分阐述，本院予以认可并不再赘述，上诉人在本院审理过程中亦未能提供证据证明自己的主张，故对于上诉人的相关上诉理由本院不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第913号上诉人（原审被告、反诉原告）沙根用。被上诉人（原审原告、反诉被告）沈文群。原审第三人龙佳樑。上诉人沙根用因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第19944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人沙……