财产损害赔偿纠纷 （2016）内25民终1180号

本案的争议焦点是原告张梅梅与被告王志刚到底存在是委托合同关系还是合伙关系。原告张梅梅为了证实自己的主张只向法庭出示了由被告王志刚书写的两份账单及锡林浩特农村合作银行明细，原告对于自己出示的证据只进行部分选择性认可了捆草的数量40300捆和价款700000.00元，该系列证据无论从形式和内容上看，均不能认定双方当事人系委托合同关系。且没有其他证据用以佐证原告的诉讼主张，不能形成完整有效的证据链，因此，该院对于原告的诉讼请求不予支持。对于被告庭审中以双方系合伙关系的抗辩，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条的规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中被告并未提交任何证据予以证实自己的抗辩主张，因此该院不予确认。判决：驳回原告张梅梅的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点即上诉人张梅梅与被上诉人王志刚之间存在何种法律关系，

本案的争议焦点是原告张梅梅与被告王志刚到底存在是委托合同关系还是合伙关系。原告张梅梅为了证实自己的主张只向法庭出示了由被告王志刚书写的两份账单及锡林浩特农村合作银行明细，原告对于自己出示的证据只进行部分选择性认可了捆草的数量40300捆和价款700000.00元，该系列证据无论从形式和内容上看，均不能认定双方当事人系委托合同关系。且没有其他证据用以佐证原告的诉讼主张，不能形成完整有效的证据链，因此，该院对于原告的诉讼请求不予支持。对于被告庭审中以双方系合伙关系的抗辩，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条的规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终1180号上诉人（一审原告）：张梅梅，女，1964年4月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：付海涛，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王志刚，男，1970年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。委托诉讼代理人：……