房屋拆迁管理（拆迁） （2020）辽01行初388号

本案三个第三人与本案有利害关系，故依法追加为本案第三人。在审前会议中，原告同意只列沈河区政府为被告。本院认为，关于被告主张原告不是案涉强制拆除行为的利害关系人，不具备本案原告资格的问题。本案中，原告在起诉状中自述“在被告沈河区政府组织下，对原告承包出去的地上物和其他财产进行了强制拆除”，在本院作出的（2020）辽01行初149号行政判决中，原告作为第三人参加诉讼，答辩称“凌云公司在案涉土地上曾建设700多平方米简易钢结构、玻璃瓦盖顶的高尔夫发球打位台和200多平方米轻钢玻璃房，2009年凌云公司和斯搏公司签订承包合同，2013年斯搏公司将上述两处房产在原址推倒重建，此外斯搏公司另增设部分建筑”，绿廊壹号也就强拆行为违法到法院起诉，故原告所主张在斯搏公司、绿廊一号和爱尚马术学府、精英汇马术俱乐部的地上物及财产被强拆进而要求损失依据不足。被告的主张成立，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市凌云实业公司的起诉

本案三个第三人与本案有利害关系，故依法追加为本案第三人。在审前会议中，原告同意只列沈河区政府为被告。本院认为，关于被告主张原告不是案涉强制拆除行为的利害关系人，不具备本案原告资格的问题。本案中，原告在起诉状中自述“在被告沈河区政府组织下，对原告承包出去的地上物和其他财产进行了强制拆除”，在本院作出的（2020）辽01行初149号行政判决中，原告作为第三人参加诉讼，答辩称“凌云公司在案涉土地上曾建设700多平方米简易钢结构、玻璃瓦盖顶的高尔夫发球打位台和200多平方米轻钢玻璃房，2009年凌云公司和斯搏公司签订承包合同，2013年斯搏公司将上述两处房产在原址推倒重建，此外斯搏公司另增设部分建筑”

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行初388号原告：沈阳市凌云实业公司，地址：沈阳市沈河区方圆街23号。法定代表人：张官田，系该公司总经理。委托代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区人民政府，机关所在地沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，系该区区长。委托代理人：马俊巍，系沈河区政府司法局工作人员。委托代理人：姜春连，系辽宁卓政律师事务所律师……