劳务合同纠纷 （2019）川14民终1188号

雷俊清、王建华之间签订的工程劳务承包合同系双方当事人的真实意思表示，雷俊清按照合同的要求履行了提供劳务的义务，并且双方进行了结算，并由王建华出具了欠条，确定了双方之间的债权债务关系。合法的债务应当清偿，王建华欠雷俊清劳务费978，239元应当支付。本案中雷俊清、王建华之间在合同中并未约定劳务费欠款的资金利率，也未约定付款时间，雷俊清主张该利息，并无约定，因此，一审法院对该利息请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、由王建华于判决生效后十日内支付雷俊清劳务费978，239元；二、驳回雷俊清的其他诉讼请求。一审案件受理费6，791元，由王建华负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：王建华是否应向雷俊清支付劳务费978，239元。 对此，本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，王建华从红利公司处承包了冕宁县磨子沟电站土建及金属结构工程，其又将上述工程中的磨子沟电站前池、压力管道、厂房土建施工劳务分包给雷俊清，并签订了《劳

雷俊清、王建华之间签订的工程劳务承包合同系双方当事人的真实意思表示，雷俊清按照合同的要求履行了提供劳务的义务，并且双方进行了结算，并由王建华出具了欠条，确定了双方之间的债权债务关系。合法的债务应当清偿，王建华欠雷俊清劳务费978，239元应当支付。本案中雷俊清、王建华之间在合同中并未约定劳务费欠款的资金利率，也未约定付款时间，雷俊清主张该利息，并无约定，因此，一审法院对该利息请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、由王建华于判决生效后十日内支付雷俊清劳务费978，239元；二、驳回雷俊清的其他诉讼请求。一审案件受理费6，791元，由王建华负

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川14民终1188号 上诉人（原审被告）：王建华，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：雷俊清，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 上诉人王建华因与被上诉人雷……