服务合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3792号

李泽峰为借款与意阳公司签订服务协议，系当事人真实意思的表示，协议内容也没有违反法律规定，故该协议合法有效。该协议的实际履行涉及到了《采购合同》和《借款合同》，虽然其中的《采购合同》经法院生效判决确认为无效，但《借款合同》被生效判决确认为有效。《借款合同》明确了李泽峰的借款用途为购字画，李泽峰对此有明确认知，从《采购合同》的生效判决来看，李泽峰对其借款过程中有借款用途相对应的采购合同也应属明知，故该生效判决认定的《采购合同》无效的原因在于双方当事人恶意串通。《借款合同》签订后，银行方根据相应材料完成审批，审批意见为同意，可见李泽峰与意阳公司以实现借款目的而签订的服务协议得到了切实履行，意阳公司按照协议约定为李泽峰提供了相应的服务。现因李泽峰未按要求在指定时间内完成房产抵押登记手续，直接导致《借款合同》无法继续履行，但此结果系李泽峰违约产生，故相应的法律责任由李泽峰承担。李泽峰称其为防止非法的骗贷行为而主动阻却《借款合同》的履行，而根据涉案房产的抵押状况信息来看，李泽峰在与本案应当进行房产抵押相近的时间里另外借款、抵押，故意阳公司主张李泽峰就本案涉及的合同系不诚信的主动违约。本院认为意阳公

李泽峰为借款与意阳公司签订服务协议，系当事人真实意思的表示，协议内容也没有违反法律规定，故该协议合法有效。该协议的实际履行涉及到了《采购合同》和《借款合同》，虽然其中的《采购合同》经法院生效判决确认为无效，但《借款合同》被生效判决确认为有效。《借款合同》明确了李泽峰的借款用途为购字画，李泽峰对此有明确认知，从《采购合同》的生效判决来看，李泽峰对其借款过程中有借款用途相对应的采购合同也应属明知，故该生效判决认定的《采购合同》无效的原因在于双方当事人恶意串通。《借款合同》签订后，银行方根据相应材料完成审批，审批意见为同意，可见李泽峰与意阳公司以实现借款目的而签订的服务协议得到了切实履行，意阳公司按

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3792号上诉人（原审被告）李泽峰，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海意阳投资管理有限公司。法定代表人杜希杰，职务行政总监。委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。上诉人李泽峰因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人……