劳动争议 （2015）佛中法民四终字第37号

双方在二审时的争议焦点为，余籍彬与泰峰公司、杨运明之间是否存在劳动关系。泰峰公司为了证明其与余籍彬不存在劳动关系提交了《劳务派遣合作协议书》，以证明余籍彬是由杨运明安排至泰峰公司的，其与余籍彬不存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。㈠用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；㈡用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；㈢劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据余籍彬本人陈述，余籍彬是由杨运明招聘进入泰峰公司从事搬运、投料工作，其本人的工资由杨运明负责发放，其上下班也是由杨运明通知的，如请假也是向杨运明申请。余籍彬的陈述与证人邓勉平的证言基本吻合，杨运明对此也予以确认。因此可以确认泰峰公司与余籍彬之间不存在以管理与被管理为特征的劳动关系。故余籍彬上诉主张其与泰峰公司存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于余籍彬是否与杨运明存在劳动关系的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定：

双方在二审时的争议焦点为，余籍彬与泰峰公司、杨运明之间是否存在劳动关系。泰峰公司为了证明其与余籍彬不存在劳动关系提交了《劳务派遣合作协议书》，以证明余籍彬是由杨运明安排至泰峰公司的，其与余籍彬不存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。㈠用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；㈡用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；㈢劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据余籍彬本人陈述，余籍彬是由杨运明招聘进入泰峰

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第37号上诉人（原审原告）余籍彬，男，汉族，1959年12月1日出生，住四川省宜宾县。委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人黄俊濠，广东顺迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）广东泰峰膨化饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人欧阳国强，总经理。委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托代理人梁笑珠……