不当得利纠纷 （2016）穗中法民一终字第34号

张秀勤于2012年12月11日向王彬转账21000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。张秀勤主张是操作失误而将本应转给王某的款项转入王彬账号，结合张秀勤曾于2012年5月30日经同一银行账户向王彬名下同一银行账户转账、2012年12月17日向王某银行账户转账21000元以及张秀勤起诉中国农业银行股份有限公司广州番禺番山支行要求提供储户王彬身份信息资料等事实，本院认为张秀勤关于其向王彬转账21000元是操作失误的陈述并未有明显不合理之处。王彬称21000元是货款，但对于交易内容、交易对方、交易时间等内容，王彬表示因时间太久而无法查询，也不能提交证据证实；二审庭询中，王彬虽然提交了2012年7月14日和16日的友方公司领料单及货运托运单，但该两份领料单和托运单不足以说明王彬所主张的即时结清交易方式，而且与本案没有关联，故对该证据本院不予采信。总之，王彬收取张秀勤21000元却无法提供证据证实具有合法根据，原审法院在对相关事实进行认定的基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认；王彬的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。

张秀勤于2012年12月11日向王彬转账21000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。张秀勤主张是操作失误而将本应转给王某的款项转入王彬账号，结合张秀勤曾于2012年5月30日经同一银行账户向王彬名下同一银行账户转账、2012年12月17日向王某银行账户转账21000元以及张秀勤起诉中国农业银行股份有限公司广州番禺番山支行要求提供储户王彬身份信息资料等事实，本院认为张秀勤关于其向王彬转账21000元是操作失误的陈述并未有明显不合理之处。王彬称21000元是货款，但对于交易内容、交易对方、交易时间等内容，王彬表示因时间太久而无法查询，也不能提交证据证实；二审庭询中，王彬虽然提交了2012年7月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）穗中法民一终字第34号上诉人(原审被告)：王彬，住广州市白云区。委托代理人：潘莉，广东云智律师事务所律师。委托代理人：王汉新，住广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：张秀勤，住广州市番禺区。委托代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人王彬因不当得利纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（……