财产损害赔偿纠纷 （2015）滨中民一终字第367号

原告港澳城公司向被告范宜芬涉案存折上打款的行为，系为了通过该账户向无棣农行偿还以范宜芬名义办理的贷款，打入的款项241860.77元系原告港澳城公司所有。现被告范宜芬占有该款项，需具有合法的合同关系、法律规定或其他法律事实，被告辩称该款系原告给付的房屋首付款、租赁费以及赔偿给其带来的信誉不良损失、房屋升值损失，但未提供相关证据予以证实，故在双方之间的商品房买卖合同无效的情况下，被告对该款的占有无任何事实和法律依据，是对原告权利的一种侵害，故原告请求被告返还款项并无不当，予以支持。对被告辩称的超出诉讼时效意见不予采信。原告主张的利息，无证据予以证实，不予支持。对于被告范宜芬提及的在银行系统显示的逾期还款记录问题，是提前偿还全部贷款后在形式上的表现，与本案不属于同一法律关系，对此不予处理。综上，经调解无效，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告范宜芬于本判决生效后十日内返还原告无棣港澳城置业有限公司款项241860.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

原告港澳城公司向被告范宜芬涉案存折上打款的行为，系为了通过该账户向无棣农行偿还以范宜芬名义办理的贷款，打入的款项241860.77元系原告港澳城公司所有。现被告范宜芬占有该款项，需具有合法的合同关系、法律规定或其他法律事实，被告辩称该款系原告给付的房屋首付款、租赁费以及赔偿给其带来的信誉不良损失、房屋升值损失，但未提供相关证据予以证实，故在双方之间的商品房买卖合同无效的情况下，被告对该款的占有无任何事实和法律依据，是对原告权利的一种侵害，故原告请求被告返还款项并无不当，予以支持。对被告辩称的超出诉讼时效意见不予采信。原告主张的利息，无证据予以证实，不予支持。对于被告范宜芬提及的在银行系统显示的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第367号上诉人（原审被告）范宜芬。委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无棣港澳城置业有限公司，住所地无棣县城新区民生街69号。法定代表人方彦，该公司董事长。委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。上诉人范宜芬因财产损害赔偿议纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第151号民事判决，向本院提起……