债权转让合同纠纷 （2021）津03民终248号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马金清提交的证据不能证实案外人孙某与魏建源之间存在民间借贷关系，在一审法院无法认定孙某与魏建源之间存在借贷关系、魏建源尚欠孙某借款本金200000元的前提下，对马金清与孙某签订的债权转让协议的效力无法认定，对马金清在本案中的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“驳回马金清的诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由马金清负担。”本院二审期间，马金清申请证人孙某出庭作证，拟证明魏建源向案外人孙某借款200000元的事实。孙某作为证人出庭陈述称：魏建源因经营需要向孙某借款，孙某于2018年3月13日、3月15日，分四次通过其招商银行账户向魏建源名下账户转账共计200000元。当时双方口头约定半个月之后归还，未约定利息。后经多次催要，魏建源一直未能偿还。因孙某与马金清存在债权债务关系，遂

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马金清提交的证据不能证实案外人孙某与魏建源之间存在民间借贷关系，在一审法院无法认定孙某与魏建源之间存在借贷关系、魏建源尚欠孙某借款本金200000元的前提下，对马金清与孙某签订的债权转让协议的效力无法认定，对马金清在本案中的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“驳回马金清的诉讼请求。案件受理

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终248号上诉人（原审原告）：马金清，男，1965年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩钰，天津普荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏建源，男，1971年9月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐卫锋，男，住吉林省白山市江源区，由天津弘源商贸有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：张春红，女，1981年4……