劳动争议 （2014）深中法劳终字第4307号

用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案双方对是否存在劳动争议各执一辞，温忠平主张双方存在劳动关系，所提交的《茗兰酒店关于开展新员工体检工作的通知》及体检人员名单、《培训考核报名表》、《报名回执》、《食品安全责任书》、《员工离职结算表》及《直拨单》等证据显示温忠平为茗兰公司提供劳动并领取报酬，接受茗兰公司管理，其工作内容亦属茗兰公司的业务组成部分，双方关系符合劳动关系的基本法律特征。茗兰公司否认存在劳动关系，主张温忠平系基于其配偶陈仙桃与茗兰公司的合作经营关系，作为陈仙桃的合作方进入公司所属酒店进行经营管理，仅享受经营分红，但未能提交充分证据足以推翻温忠平所提交证据，且温忠平即使存在经营合作方或股东的身份，其为茗兰公司提供劳动，其个人与茗兰公司之间亦成立劳动关系，茗兰公司应依法支付工资。基于双方存在劳动关系，茗兰公司

用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案双方对是否存在劳动争议各执一辞，温忠平主张双方存在劳动关系，所提交的《茗兰酒店关于开展新员工体检工作的通知》及体检人员名单、《培训考核报名表》、《报名回执》、《食品安全责任书》、《员工离职结算表》及《直拨单》等证据显示温忠平为茗兰公司提供劳动并领取报酬，接受茗兰公司管理，其工作内容亦属

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4307号上诉人（原审原告）深圳市茗兰酒店有限公司。法定代表人徐徐亮，总经理。委托代理人陈武南，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温忠平。委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。委托代理人龙全。上诉人深圳市茗兰酒店有限公司（下称茗兰公司）为与被上诉人温忠平劳动争议纠纷一案，不服……