合伙协议纠纷 （2016）渝05民申103号

张文泽以其与曾理、黄某之间成立合伙关系，且合伙已结算完毕为由起诉请求曾理退还出资款，但曾理予以否认，认为其与张文泽之间不存在合伙关系，故本案的主要争议焦点为张文泽与曾理之间是否存在合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张文泽应首先对三方是否成立合伙法律关系这一事实承担举证责任。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。张文泽在本案中未提交任何书面合伙协议，也无证据证明当事人之间有口头合伙协议，且张文泽陈述的各方当事人的出资、实际经营情况也与曾理、黄某所述

张文泽以其与曾理、黄某之间成立合伙关系，且合伙已结算完毕为由起诉请求曾理退还出资款，但曾理予以否认，认为其与张文泽之间不存在合伙关系，故本案的主要争议焦点为张文泽与曾理之间是否存在合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张文泽应首先对三方是否成立合伙法律关系这一事实承担举证责任。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文泽，男，汉族，1983年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾理，男，汉族，1984年11月4日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：蔡飞，重庆红岩律师事务所律师。再审申请人张文泽因与被申请人曾理合伙协议纠纷一案，……