修理合同纠纷 （2016）冀05民终3592号

原告贺志强的车辆出现故障，找到被告张世青进行维修，双方之间形成承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案被告张世青对原告贺志强的车辆维修完毕交付后，原告贺志强在第二天使用车辆时，因喷油体铜套原因又发生故障，并造成重大损失，该故障责任是否归属被告张世青，对此的举证责任应当由被告张世青承担，被告张世青因不能证明向原告贺志强交付的工作成果符合质量要求，因此作为承揽人的被告张世青对原告贺志强的损失应当承担相应的赔偿责任；原告贺志强车辆2016年1月10日下午在邢台××村再次损坏后，原告贺志强找到李军（李红军）又进行了维修，因未发现故障根本原因，致使原告贺志强车辆在在装货行驶后产生更大故障，故原告贺志强的损失不能完全归属被告张世青。综上所述，被告张世青对原告贺志强的车辆维修不当，原告贺志强在车辆又损坏后委托的维修人员未发现根本故障，导致损失扩大，因此对原告贺志强因事故造成的损失，酌定被告张世青按50%的比例进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》

原告贺志强的车辆出现故障，找到被告张世青进行维修，双方之间形成承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案被告张世青对原告贺志强的车辆维修完毕交付后，原告贺志强在第二天使用车辆时，因喷油体铜套原因又发生故障，并造成重大损失，该故障责任是否归属被告张世青，对此的举证责任应当由被告张世青承担，被告张世青因不能证明向原告贺志强交付的工作成果符合质量要求，因此作为承揽人的被告张世青对原告贺志强的损失应当承担相应的赔偿责任；原告贺志强车辆2016年1月1

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3592号上诉人（原审被告）：张世青，男，1984年10月21日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺志强，男，1978年8月20日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。上诉人张世青因与被上诉人贺志强修理合同纠纷一案，不服广宗县人民法院（……