建设工程分包合同纠纷 （2019）粤20民终2416号
裁判要旨
《建筑防水工程承包合同书》经瑞华公司与荆龙防水中山分公司协商一致达成，双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同履行各自义务，否则承担相应违约责任。虽然涉案合同由陈华与荆龙防水中山分公司签订,但海雅广场商住楼工程由瑞华公司承建,生效判决亦认定陈华系瑞华公司签约代表，郑坚青系瑞华公司涉案项目部主管，现瑞华公司未能提供有效证据证实其与陈华之间另有承包或挂靠经营等情形，故郑坚青、陈华等签约及结算等属瑞华公司的职务行为,由此产生的权利义务应由瑞华公司承担。因此，涉案建设工程施工合同的合同相对方为荆龙防水中山分公司及瑞华公司，陈华并非涉案合同的相对方，故一审法院对瑞华公司追加陈华作为诉讼参与人的请求不予采纳。涉案工程已经竣工验收并交付使用，瑞华公司理应依约支付相应工程款。荆龙防水中山分公司现提供承包合同及工程结算单原件等要求瑞华公司支付相应工程款。经查，虽然工程结算单上并无瑞华公司盖章或法定代表人签名确认，但工程结算单原件、工程承包合同等能够相互吻合、印证，上述证据并非孤证，足以形成完整的证据链，况且，荆龙防水中山分公司、瑞华公司均认可涉案工程由荆龙防水
摘要
《建筑防水工程承包合同书》经瑞华公司与荆龙防水中山分公司协商一致达成，双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同履行各自义务，否则承担相应违约责任。虽然涉案合同由陈华与荆龙防水中山分公司签订,但海雅广场商住楼工程由瑞华公司承建,生效判决亦认定陈华系瑞华公司签约代表，郑坚青系瑞华公司涉案项目部主管，现瑞华公司未能提供有效证据证实其与陈华之间另有承包或挂靠经营等情形，故郑坚青、陈华等签约及结算等属瑞华公司的职务行为,由此产生的权利义务应由瑞华公司承担。因此，涉案建设工程施工合同的合同相对方为荆龙防水中山分公司及瑞华公司，陈华并非涉案合同的相对方，故一审法院
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2416号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码91440000774017121T。法定代表人：郑耀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高诗韵，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市荆龙……