排除妨害纠纷 （2016）苏06民终415号

《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国不动产物权采取登记生效原则，登记是物权公示公信原则的必然要求，实践中在保护因信赖物权登记而取得不动产的善意第三人的适用上取得了明显成效。但是，在对物权权属有争议的当事人之间，登记的不动产物权权利人虽然在法律上推定为真正的权利人，但这种效力只是法律上的“推定”，并非绝对“真正”不可推翻。事实上，如果事实物权人有相反证据证明该不动产权属登记有瑕疵，是可以推翻这种法律推定，从而维护事实上真正物权人的权益。本案中，被告徐志平与案外人尤建华于2000年8月份即完成涉案房屋的买卖、交付，由徐志平占有居住使用至今，仅因多种原因未能实际完成过户手续，尤建华实际对涉案房屋已不再享有所有权。蔡红平与案外人尤建华之间原系民间借贷关系，因尤建华不能按期偿还借款本息，故由尤建华将涉案房屋用于抵偿借款本息，双方之间的基础法律关系应属于债权关系。尤建华在明知其对涉案房屋不具有所有权的情况下，虚构事实，利用产权登记的漏洞将涉案房屋产权变更至其名下，并再次予以转让，用于抵偿其

《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国不动产物权采取登记生效原则，登记是物权公示公信原则的必然要求，实践中在保护因信赖物权登记而取得不动产的善意第三人的适用上取得了明显成效。但是，在对物权权属有争议的当事人之间，登记的不动产物权权利人虽然在法律上推定为真正的权利人，但这种效力只是法律上的“推定”，并非绝对“真正”不可推翻。事实上，如果事实物权人有相反证据证明该不动产权属登记有瑕疵，是可以推翻这种法律推定，从而维护事实上真正物权人的权益。本案中，被告徐志平与案外人尤建华于2000年8月份即

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终415号上诉人（原审原告）蔡红平。上诉人（原审原告）陈滨苏。两上诉人委托代理人刘冠军，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐志平。委托代理人周烈，江苏南黄海律师事务所律师。上诉人蔡红平、陈滨苏因与被上诉人徐志平排除妨害纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组……