不当得利纠纷 （2016）苏07民终2654号

涉案款项为被上诉人所有的依据是其持有万学达名字的存单并知晓密码而且上诉人从被上诉人手中拿到该款后用其名义存的。但是该笔款项并不是物权法上规定的动产占有原则，因为吉佐西尔明知该款项的所有权人。本案不可否认的事实是被上诉人去取万学达的存款，此款项的所有权人应当是万学达，上诉人对这一事实是清楚的。既然所有权人是万学达，那么被上诉人如果以不当得利主张该笔款项，其就应当提交其为合法所有人的证据。而不能凭借知道密码就来判定。因此如果被上诉人没有证据证明其为合法的所有权人的情况下该款项即应当返还万学达的继承人，上诉人也同意将该款项返还给其继承人。二、一审法院适用法律错误。根据《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因为涉案款项的实际所有人为万学达，上诉人将存于自己名下的涉案款项取出的行为实际上是损害了万学达的利益，因万学达已经死亡，上诉人的行为应当是损害了万学达的继承人的利益，而被上诉人因根本不具有该款项的所有权，所以上诉人的行为并未给被上诉人造成任何损失。因此本案不符合上述法律规定的不当得利要件。一审法院适用上述规定，认为上诉人行为

涉案款项为被上诉人所有的依据是其持有万学达名字的存单并知晓密码而且上诉人从被上诉人手中拿到该款后用其名义存的。但是该笔款项并不是物权法上规定的动产占有原则，因为吉佐西尔明知该款项的所有权人。本案不可否认的事实是被上诉人去取万学达的存款，此款项的所有权人应当是万学达，上诉人对这一事实是清楚的。既然所有权人是万学达，那么被上诉人如果以不当得利主张该笔款项，其就应当提交其为合法所有人的证据。而不能凭借知道密码就来判定。因此如果被上诉人没有证据证明其为合法的所有权人的情况下该款项即应当返还万学达的继承人，上诉人也同意将该款项返还给其继承人。二、一审法院适用法律错误。根据《民法通则》第92条规定，没有合

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2654号上诉人（原审被告）：陈定坤。委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉佐西尔。委托诉讼代理人：邱斌、朱荣蝶，江苏邱斌律师事务所律师。原审被告：杨婷。上诉人陈定坤因与被上诉人吉佐西尔、原审被告杨婷不当得利纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（20……