确认合同无效纠纷 （2019）皖02民终79号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求确认原、被告签订的《投资补充协议》无效的诉求，因为原被告双方于2012年11月13日签订的《投资补充协议》，系双方真实意思表示，但被告作为地方行政机关，根据相关法律规定，其不得经营贷款业务，该协议中关于借款部分无效，故对原告的诉求本院予以部分支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告芜湖竞达电子有限公司与被告芜湖高新技术产业开发区管理委员会于2012年11月13日签订的《投资补充协议》中借款部分无效。本案案件受理费减半收取80元，由原被告各半负担。各方当事人在二审中均未提交新证据。经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、是否为重复诉讼问题。芜湖新马投资有限公司在受让高新区管委会转让的对竞达电子公司的债权后，以竞达电子公司等为被告，向芜湖市弋江区人民法院提起给付之诉，要求偿还竞达电子公司

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求确认原、被告签订的《投资补充协议》无效的诉求，因为原被告双方于2012年11月13日签订的《投资补充协议》，系双方真实意思表示，但被告作为地方行政机关，根据相关法律规定，其不得经营贷款业务，该协议中关于借款部分无效，故对原告的诉求本院予以部分支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告芜湖竞达电子有限公司与被告芜湖高新

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终79号上诉人(原审被告)：芜湖高新技术产业开发区管理委员会被上诉人(原审原告)：芜湖竞达电子有限公司上诉人芜湖高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）与被上诉人芜湖竞达电子有限公司（以下简称竞达电子公司）确认合同无效纠纷一案，不服芜湖市弋江区人民法院于2018年10月25日做出的（2018）皖0203民初2718号民事判决……