房屋租赁合同纠纷 （2016）苏06民终2673号

案涉2011年9月1日签订的房屋租赁合同和2011年11月20日签订房屋租赁合同均不违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案的争议焦点为：1、张超、顾玉蓉的主张是否超过诉讼时效；2、张超、顾玉蓉是否可以解除合同；3.万龙公司欠付租金金额。关于争议焦点1，根据相关法律规定，追索房租的诉讼时效为一年。双方在庭审时确认，案涉车库南10号、车库南11号租金分别交纳至2013年8月31日、2013年11月30日。后双方发生矛盾，2014年4月为此自行到派出所调解，时效发生中断，其后双方一直处于矛盾状态，因此张超、顾玉蓉的主张并未超出诉讼时效。关于争议焦点2，根据合同法的有关规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中万龙公司将案涉车库南11号转租第三人，并未告知张超、顾玉蓉，亦即谈不上征得其同意。案涉10号、车库南11号房租至起诉时拖欠已逾一年，张超、顾玉蓉解除合同合法有据。鉴于车库南10号张超、顾玉蓉已实际收回，该房的租赁关系自行终止。张超、顾玉蓉要求解除车库南

案涉2011年9月1日签订的房屋租赁合同和2011年11月20日签订房屋租赁合同均不违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案的争议焦点为：1、张超、顾玉蓉的主张是否超过诉讼时效；2、张超、顾玉蓉是否可以解除合同；3.万龙公司欠付租金金额。关于争议焦点1，根据相关法律规定，追索房租的诉讼时效为一年。双方在庭审时确认，案涉车库南10号、车库南11号租金分别交纳至2013年8月31日、2013年11月30日。后双方发生矛盾，2014年4月为此自行到派出所调解，时效发生中断，其后双方一直处于矛盾状态，因此张超、顾玉蓉的主张并未超出诉讼时效。关于争议焦点2，根据合同法的有关规定，承租人未经出租人同意转租的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2673号上诉人（原审被告）：南通万龙水产有限公司，住所地南通市。法定代表人：吴建（曾用名孙志勇），该公司经理。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张超，男，1964年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。被上……