继承纠纷 （2013）唐民一终字第761号

本案争议房屋在唐山市国土资源局路北区分局宅基地档案登记的土地使用时间为1979年，原告的其他子女也证实房屋翻建时间为1979年，上述证据足以证实争议房屋为1979年翻建，被告提供的证据不能证实房屋系其夫妻共同所建，故对原告该主张本院不予支持。原告称不知争议房屋何时登记在被告名下，但在原告之夫在世时的1988年，房屋经开平区宅基地清理登记户主即登记为被告付某，在2001年经路北区对该房屋再次登记，户主仍为被告付某，原告主张对此不知情不符合常理，综合考虑本案的实际情况及农村生活习俗，并从照顾老年人权益原则出发，争议房屋虽登记在被告名下，原告对争议房屋享有一间即1／4份额为宜，被告对争议房屋享有三间即3／4份额。遂判决：坐落在路北区果园乡谢家庄西南一街3号平正房四间原告朱某享有1／4份额，被告付某享有3／4份额。案件受理费2967元，由原告负担742元、被告负担2225元。判后，朱某和付某均不服，向本院提出上诉。朱某请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由是：一、1988年宅基地清理登记也好，2001年换证也好，只是宅基地的一个使用登记，不是房屋所有权证书，无论登记为谁，都不能证实

本案争议房屋在唐山市国土资源局路北区分局宅基地档案登记的土地使用时间为1979年，原告的其他子女也证实房屋翻建时间为1979年，上述证据足以证实争议房屋为1979年翻建，被告提供的证据不能证实房屋系其夫妻共同所建，故对原告该主张本院不予支持。原告称不知争议房屋何时登记在被告名下，但在原告之夫在世时的1988年，房屋经开平区宅基地清理登记户主即登记为被告付某，在2001年经路北区对该房屋再次登记，户主仍为被告付某，原告主张对此不知情不符合常理，综合考虑本案的实际情况及农村生活习俗，并从照顾老年人权益原则出发，争议房屋虽登记在被告名下，原告对争议房屋享有一间即1／4份额为宜，被告对争议房屋享有三间

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字第761号上诉人（原审原告）朱某，农民。委托代理人艾振荣，特别授权。上诉人（原审被告）付某。委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。上诉人朱某、付某因婚姻家庭、继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告与其夫……