合同纠纷 （2021）黑03民终559号

双方当事人对劳务派遣协议书第七条的约定“发生患职业病、因工死亡等情况的”的解释是否应当包含“工伤”系本案的争议焦点。因该协议系吉林公司制定的格式条款，其未在条款中列举“工伤”情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，本案中就“等情况”不应作出有利于吉林公司的扩大解释。依据长春市中级人民法院的生效判决书，吉林公司应当履行给付刘孝印各项赔偿费用合计50,084.31元的义务，吉林公司要求密山粮库偿还其垫付给付刘孝印赔偿费用50,084.31元的请求，不属于合同约定的范围，其请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回吉林公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，案外人刘孝印因工受伤是否属于双方劳务派遣协议第七条约定的情形；吉林公司已付刘孝印的费用是否应由密山粮库承担

双方当事人对劳务派遣协议书第七条的约定“发生患职业病、因工死亡等情况的”的解释是否应当包含“工伤”系本案的争议焦点。因该协议系吉林公司制定的格式条款，其未在条款中列举“工伤”情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，本案中就“等情况”不应作出有利于吉林公司的扩大解释。依据长春市中级人民法院的生效判决书，吉林公司应当履行给付刘孝印各项赔偿费用合计50,084.31元的义务，吉林公司要求密山粮库偿还其垫付给付刘孝印赔

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终559号上诉人（原审原告）：吉林省翰德人才咨询有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路康平街交汇润天国际10层。法定代表人：王宏旭，总经理。委托诉讼代理人：郭谏，男，该公司公共关系部经理。被上诉人（原审被告）：中国华粮物流集团密山粮库有限公司，住所地密山市密山镇光复街。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律……