劳动争议 (2016)晋03民终680号
裁判要旨
不同的劳动者在同一用人单位工作期间,因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作经历等不尽相同,用人单位会综合各种因素,与劳动者确定不同的劳动报酬。本案中,杨福彬在煤运公司工作期间,煤运公司按照一定的标准为杨福彬发放了劳动报酬,杨福彬领取并继续从事劳动,直到双方解除劳动合同,应视为在杨福彬工作期间双方意思自治确定了该工资报酬。庭审时,杨福彬提供工资表证明杨福彬与煤运公司的正式工(即非劳务派遣人员)工资不相同,基于同工同酬的法律原则而诉请补发工资。根据法律的规定,当事人对自己提出的主张有责任提供证据,没有证据或证据不足以证明事实主张的,负有举证责任的人应承担举证不利的法律后果。本案中,杨福彬提供的证据不能证明其与非劳务派遣人员在相同的岗位、从事相同的工作内容、并付出相同的劳动量、取得相同的工作业绩下而没有获得同等的劳动报酬,故应承担举证不利的法律后果。综上,对于杨福彬的诉讼请求,不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回杨福彬诉讼请求。二审中,当事人没有提交新证据。经二审审理,本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本
摘要
不同的劳动者在同一用人单位工作期间,因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作经历等不尽相同,用人单位会综合各种因素,与劳动者确定不同的劳动报酬。本案中,杨福彬在煤运公司工作期间,煤运公司按照一定的标准为杨福彬发放了劳动报酬,杨福彬领取并继续从事劳动,直到双方解除劳动合同,应视为在杨福彬工作期间双方意思自治确定了该工资报酬。庭审时,杨福彬提供工资表证明杨福彬与煤运公司的正式工(即非劳务派遣人员)工资不相同,基于同工同酬的法律原则而诉请补发工资。根据法律的规定,当事人对自己提出的主张有责任提供证据,没有证据或证据不足以证明事实主张的,负有举证责任的人应承担举证不利的法律后果。本案中,杨福彬提供的证据不
正文(节选)
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋03民终680号上诉人(原审原告):杨福彬,男,汉族,1969年10月31日出生,现住阳泉市郊区义井镇西峪村***号。委托诉讼代理人:翟吉明,山西晋泉律师事务所律师。被上诉人(原审被告):山西煤炭运销集团阳泉有限公司,住所地阳泉市城区桃南东路207号。法定代表人:王定平,总经理。委托诉讼代理人:李晶、陈璐,山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原……