承揽合同纠纷 （2018）赣04民终427号

“亿晟公司交货后，所有权即发生转移，龙铭公司依合同约定负有验收的责任，其逾期不主张视为通过验收；同时龙铭公司在合同约定的质保期内怠于行使质量异议权亦应视为设备质量符合约定”，属于适用法律错误，并引致事实查明不清、法律性质认定错误。二、事实查明不清、判决理由不足。被上诉人向法庭提供的证据包括合同、送货单及发票信息，对其履行合同事实最多能证明被上诉人已安装了合同标的（上诉人对这一事实不持异议），但不能证明其已完全履行了合同义务，而合同标的一直未投入使用、未验收、更未调试，且上诉人己向一审法院提交了详细的与合同约定不符的清单及现场照片，并申请了现场勘验，基于上述情形，一审判决在论理部分称“亿晟公司己按合同约定向龙铭公司履行了供货、安装义务，龙铭公司则应当按约定履行付款义务”，而没有其他辅助理由，就直接判定当事人间的权利义务，显然其理由极不充分。首先，一审判决未回答也无法回答被上诉人是否完全履行了其合同义务，而合同法有明确规定合同主体有义务完全履行合同义务；其次，一审法院查明了被上诉人已安装完毕合同标的，但并未查明和认定被上诉人履行合同义务的具体程度，“已按合同约定”表述不清，且“向龙铭公司履

南昌龙铭新材料科技有限公司（原江西龙铭新材料科技有限公司）、江西亿晟电气有限责任公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018���赣04民终427号上诉人（原审被告、反诉原告）：南昌龙铭新材料科技有限公司（原江西龙铭新材料科技有限公司），住所地：江西省南昌市东湖区滕王阁仿古街31号，统一社会信用代码：9136010255604667X8。法定代表人：朱光梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张礼彬，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西亿……