企业借贷纠纷 （2016）渝05民再61号

生效的刑事判决认定秦荣贵利用担任重庆石桥房地产开发总公司总经理职务上的便利，虚构了2006年1月7日重庆石桥房地产开发总公司向重庆聚荣置业顾问有限公司借款300万元的事实，骗取民事调解书，损害了重庆石桥房地产开发总公司的利益。因此，本案属典型的虚假诉讼。对虚假诉讼，任何时候一经发现，就应当依法纠正。重庆市九龙坡区人民法院对本案裁定进行再审是正确的。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，（2016）渝0107民再1号再审案件应当适用现行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，而适用2007年10月28日修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条、第六十四条之规定，属适用法律错误，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民再1号民事判决。二审案件受理费15400元，由重庆聚荣置业顾问有限公司负担。本判决为终审判

生效的刑事判决认定秦荣贵利用担任重庆石桥房地产开发总公司总经理职务上的便利，虚构了2006年1月7日重庆石桥房地产开发总公司向重庆聚荣置业顾问有限公司借款300万元的事实，骗取民事调解书，损害了重庆石桥房地产开发总公司的利益。因此，本案属典型的虚假诉讼。对虚假诉讼，任何时候一经发现，就应当依法纠正。重庆市九龙坡区人民法院对本案裁定进行再审是正确的。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，（2016）渝0107民再1号再审案件应当适用现行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，而适用2007年10月28日修订的《中华人民共和国民

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民再61号上诉人（原审原告）:重庆聚荣置业顾问有限公司。法定代表人:秦光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:夏皓，重庆向前律师事务所律师。委托诉讼代理人:张乐平，重庆向前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆石桥物业管理公司（原重庆石桥房地产开发总公司）。法定代表人:庞敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:鲜昌荣，重庆市九龙坡区九龙法律服务所……