劳务合同纠纷 （2014）三中民终字第03176号

因（2013）朝民初字第18030号案件中亦出现本案中的91号令项目部印章，故本院对上述证据的真实性予以认可，其证明力将结合其他证据予以认定。本院二审期间依法补充查明以下事实：刘明认可，2012年9月4日的工程结算单中所列款项包括2012年8月28日施工确认单中的款项，故劳务费总额共计为357080元，日盛达公司尚欠98000元。日盛达公司和刘明均确认（2013）朝民初字第18030号案件中所涉及的“北京亦庄索德电器改造工程项目”与本案所涉的“亦庄兴盛街9号建筑物改造项目”系同一工程项目。刘明称，（2013）朝民初字第18030号案件中的原告北京东福轩九晟国际贸易有限公司为上述工程供货，刘明为该工程提供劳务。（2013）朝民初字第18030号案件中所涉及的《物资订购合同》的甲方处有91号令项目部印章。二审期间，刘明向本院提交了北京东福轩九晟国际贸易有限公司出具的证明，用以证明刘明持有的转账支票是日盛达公司91号令项目部经理文轩交给刘明的，刘明委托北京东福轩九晟国际贸易有限公司兑现。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《亦庄兴盛街9号建筑物改造项目建设工程钢结构

因（2013）朝民初字第18030号案件中亦出现本案中的91号令项目部印章，故本院对上述证据的真实性予以认可，其证明力将结合其他证据予以认定。本院二审期间依法补充查明以下事实：刘明认可，2012年9月4日的工程结算单中所列款项包括2012年8月28日施工确认单中的款项，故劳务费总额共计为357080元，日盛达公司尚欠98000元。日盛达公司和刘明均确认（2013）朝民初字第18030号案件中所涉及的“北京亦庄索德电器改造工程项目”与本案所涉的“亦庄兴盛街9号建筑物改造项目”系同一工程项目。刘明称，（2013）朝民初字第18030号案件中的原告北京东福轩九晟国际贸易有限公司为上述工程供货，刘明为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03176号上诉人（原审被告）北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人律文秋，董事长。委托代理人惠东，男，1971年10月23日出生，北京市日盛达建筑企业集团有限公司经理。被上诉人（原审原告）刘明，男，1972年10月9日出生。委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限……