合同纠纷 （2016）粤06民申16号

本案系承包合同纠纷，审查重点在于佘仲豪应否向叶冠权支付2014年10月份的承包费。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案中佘仲豪与叶冠权虽未签订书面的承包合同，但双方均对承包事实无异议，故应视为双方就承包关系以口头形式订立了承包合同，该承包合同是双方真实意思的表示，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行义务。佘仲豪以叶冠权在承包期间存在食物原材料浪费、出品味道差等情况，给经营造成了损失为理由拒付叶冠权2014年10月份的承包费用，并为证明上述情况在二审申请了证人出庭作证。但佘仲豪提供的相关证据及证人证言并不能证明其与叶冠权就承包过程中发生上述情况的归责问题进行了约定，佘仲豪亦没有提交证据证明叶冠权在承包过程中对其造成的直接经营损失的确切数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由佘仲豪承担举证不能的责任。故原审判决认为佘仲豪主张其不应支付叶冠权2014年10月份的承包费用缺乏事实和法律依据，不予以支持并无不当。另外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》

本案系承包合同纠纷，审查重点在于佘仲豪应否向叶冠权支付2014年10月份的承包费。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案中佘仲豪与叶冠权虽未签订书面的承包合同，但双方均对承包事实无异议，故应视为双方就承包关系以口头形式订立了承包合同，该承包合同是双方真实意思的表示，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行义务。佘仲豪以叶冠权在承包期间存在食物原材料浪费、出品味道差等情况，给经营造成了损失为理由拒付叶冠权2014年10月份的承包费用，并为证明上述情况在二审申请了证人出庭作证。但佘仲豪提供的相关证据及证人证言并不

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘仲豪，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶冠权，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人佘仲豪因与被申请人叶冠权承包合同纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民二终字第640号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……