劳动争议 （2015）聊民一终字第694号

根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案属于劳动争议纠纷，而原告主张的待岗生活费应以与被告存在劳动关系为前提，原告应先经仲裁前置程序确认与被告存在劳动关系而未经该程序，其起诉应予驳回。原告要求被告为其缴纳社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应起诉亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告亢士英的起诉。上诉人亢士英不服一审裁定上诉称：被上诉人是聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产改制重组的继续。上诉人多次要求与被上诉人签订劳动合同，不与员工签订劳动合同是被上诉人拖延所致。上诉人虽然没有和被上诉人签订劳动合同，但是和被上诉人之间存有劳动关系。请求依法确认上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。依法判令被上诉人给上诉人缴纳社会保险费、待岗生活费。被上诉人聊城市东昌府区英华农副产品有限公司辩称：上诉人违背了先裁后诉的原则，且与答辩人不存在法律上的劳动关系和事实上的劳动关系，其要求答辩人支付相关待遇不应得到支

根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案属于劳动争议纠纷，而原告主张的待岗生活费应以与被告存在劳动关系为前提，原告应先经仲裁前置程序确认与被告存在劳动关系而未经该程序，其起诉应予驳回。原告要求被告为其缴纳社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应起诉亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告亢士英的起诉。上诉人亢士英不服一审裁定上诉称：被上诉人是聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产改制重组的继续。上诉人多

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民一终字第694号上诉人（原审原告）：亢士英，居民。委托代理人：侯守思。被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区英华农副产品有限公司，住所地：聊城市东昌府区。法定代表人：李英，董事长。委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人亢士英因劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2740号民事裁定，向本……