合同纠纷 （2021）甘10民终12号

本案争议的焦点问题为：1.刘某作为本案被告，主体是否适格；2.一审适用法律是否正确。关于刘某作为本案被告，主体是否适格的问题。案涉200000元借款系刘某向张某出具借条所借，刘某在其请求撤销案涉证明的诉讼中均主张该200000元系其个人所借，刘某向张某出具的证明中亦载明“本人刘某欠张某……”，由此足以认定案涉200000元系刘某所借，故其作为本案被告，主体适格。刘某虽上诉称案涉借款系公司债务，欲推翻其在关联诉讼中的数次陈述以及书面证据证明的事实，但未提供证据证明其主张的待证事实，应由其承担举证不能的不利后果。关于一审适用法律是否正确的问题。案涉证明部分内容系基于刘某与张某之间的民间借贷而形成，民间借贷关系显属合同关系，故一审适用合同法的相关规定对本案作出判决并无不当。根据一审判决论理来看，一审作出判决主文时援引的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条应系《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，本院对此予以纠正。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，虽部分法律适用存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定

本案争议的焦点问题为：1.刘某作为本案被告，主体是否适格；2.一审适用法律是否正确。关于刘某作为本案被告，主体是否适格的问题。案涉200000元借款系刘某向张某出具借条所借，刘某在其请求撤销案涉证明的诉讼中均主张该200000元系其个人所借，刘某向张某出具的证明中亦载明“本人刘某欠张某……”，由此足以认定案涉200000元系刘某所借，故其作为本案被告，主体适格。刘某虽上诉称案涉借款系公司债务，欲推翻其在关联诉讼中的数次陈述以及书面证据证明的事实，但未提供证据证明其主张的待证事实，应由其承担举证不能的不利后果。关于一审适用法律是否正确的问题。案涉证明部分内容系基于刘某与张某之间的民间借贷而形成，

甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终12号上诉人（原审被告）：刘某，男，1969年3月27日生，汉族，正宁县天慈福利水暖器材有限责任公司经理，户籍地陕西省旬邑县，住甘肃省正宁县。被上诉人（原审原告）：张某，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住甘肃省正宁县。上诉人刘某因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服甘肃省正宁县人民法院（2020）甘1025民初13号民事判决，向本院提起上……