建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终13942号

傲世海借用鑫虹经营部名义与政达货运公司签订《劳务分包合同》，系双方真实意思表示，但政达货运公司将其从中铁三局桥隧分公司承包的土建6标段土石方外运工程又转包给傲世海，而傲世海系自然人，不具有相应企业资质，其借用的鑫虹经营部也无相应企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，上述《劳务分包合同》属无效合同。双方对傲世海已履行了合同约定的外运土石方的义务及案涉工程已竣工验收合格均无异议，根据前述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，政达货运公司应按约支付相应的费用。2014年

傲世海借用鑫虹经营部名义与政达货运公司签订《劳务分包合同》，系双方真实意思表示，但政达货运公司将其从中铁三局桥隧分公司承包的土建6标段土石方外运工程又转包给傲世海，而傲世海系自然人，不具有相应企业资质，其借用的鑫虹经营部也无相应企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13942号上诉人（原审被告）：傲世海，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市政达货运有限公司，住所地：四川省成都市成华区泰兴路****。法定代表人：邓明线，总经理。委托诉讼代理人：赵志佩，四川融谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏正，……