铁路行政管理（铁路） （2019）粤71行审复282号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，原申请执行人作出的涉案处罚决定中，未对责令原被执行人恢复原状的内容予以明确，不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定,裁定不准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字[2017]第083号林业行政处罚决定。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服原审裁定，向本院提起复议称：原审裁定认为申请执行人作出的涉案处罚决定中，未对责令被执行人恢复原状的内容予以明确，不具备可执行的条件。实际上复议申请人在向被申请人送达的各项文书、调查笔录、涉案处罚决定中均已明确指明涉案林地原状及被申请人应如何具体履行处罚义务。因此原审裁定事实查明不清。根据复议申请人提供的询问笔录显示：涉案土地之前没有种植树木。但根据增城区林业调查规划与资源资产评估中心出具的调查报告等证据显示：涉案土地为林地。涉案处罚决定第五段中亦载明：被申请人使用林地为2000平方米，使用林地林种为水源涵养林。综上，涉案林地林种为水源涵养林，但被申请

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，原申请执行人作出的涉案处罚决定中，未对责令原被执行人恢复原状的内容予以明确，不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定,裁定不准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字[2017]第083号林业行政处罚决定。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服原审裁定，向本院提起复议称：原审裁定认为申请执行人作出的涉案处罚决定中，未对责令被执行人恢复原状的内容予以明确，不具备可执行的条件。实际上复议申请人在向被申

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复282号复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局。住所地：广东省广州市增城区荔城街富国路**。法定代表人：刘丰，该局局长。委托代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人（原被执行人）：陈茂彬，男，1966年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。复议申请人广……