合同纠纷 （2021）京01民终5999号

美华盛天中心与赢德联行公司签署的《协议书》及《合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。本案中，根据协议约定对于“食通天大街P1层”的项目，由美华盛天中心出资，赢德联行公司负责对接出租方和商户。根据现有证据可知，赢德联行公司在与东方广场公司就前述场地签署了租赁合同之后，又与东方广场公司、麦茶大叔公司签署了《变更协议》，将承租人变更为了麦茶大叔公司。在东城法院（2018）京0101民初11681号案的诉讼中，赢德联行公司、麦茶大叔公司亦认可系受美华盛天中心委托同东方广场公司签署的租赁合同，同时结合赢德联行公司、麦茶大叔公司的控股股东均系丁永的情况，麦茶大叔公司对于《协议书》与《补充协议》内容应属明知，且同意替代赢德联行公司继续履行与东方广场公司的租赁合同关系。故本案中，美华盛天中心有权就赢德联行公司、麦茶大叔公司与东方广场公司签署的《租赁合同》项下与《协议书》及《补充协议》相关的部分，要求赢德联行公司、麦茶大叔公司承担相应责任。对于美华盛天中心的诉讼请求，法院具体评述如下：关于本诉的第一项诉讼请求。根据合同法的相关规定，解除合同应当通

美华盛天中心与赢德联行公司签署的《协议书》及《合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。本案中，根据协议约定对于“食通天大街P1层”的项目，由美华盛天中心出资，赢德联行公司负责对接出租方和商户。根据现有证据可知，赢德联行公司在与东方广场公司就前述场地签署了租赁合同之后，又与东方广场公司、麦茶大叔公司签署了《变更协议》，将承租人变更为了麦茶大叔公司。在东城法院（2018）京0101民初11681号案的诉讼中，赢德联行公司、麦茶大叔公司亦认可系受美华盛天中心委托同东方广场公司签署的租赁合同，同时结合赢德联行公司、麦茶大叔公司的控股股东均系丁永的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5999号上诉人（原审被告、反诉原告）：赢德联行（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼14层14283号。法定代表人：王婷婷，总经理。委托诉讼代理人：漆小晖，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏威，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京美华盛天餐饮管理中心，住所地北京市海淀……