确认合同无效纠纷 （2017）粤09民终792号

原告提起的诉讼事项是在本院作出的(2015)茂高法金民初字第183号裁判后再次起诉，原告的诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，虽然原告起诉的请求权基础不同，但原告的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉，本院应驳回原告的起诉。原告可以对已经提起诉讼的判决申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁振东的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点是本案之诉是否属于重复诉讼。上诉人在另案“梁振东诉梁景云生命权、健康权、身体权纠纷一案”，经高州市人民法院一审及本院二审，已对本案调解书的法律效力进行实体审理认定为生效的调解书，并据此依法作出了生效判决。本案上诉人就同一事实改变案由，再次起诉要求确认该调解书无效。根据“一事不再理”的诉讼原则，上诉人不能就此经过判决的调解书效力问题重复起诉。若上诉人认为另案有错误，也应通过申请再审按审判监督程序处理。因此，上诉人上诉称其诉讼案由、诉讼请求等不同，不属重复诉讼的理

原告提起的诉讼事项是在本院作出的(2015)茂高法金民初字第183号裁判后再次起诉，原告的诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，虽然原告起诉的请求权基础不同，但原告的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉，本院应驳回原告的起诉。原告可以对已经提起诉讼的判决申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁振东的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点是本案之诉是否属于重复诉讼。上诉人在另案“梁振东诉梁景云生命权、

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终792号上诉人（原审原告）：梁振东，男，汉族。委托诉讼代理人:廖启康，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人:许幸，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁景云，男，汉族。委托诉讼代理人：古济权，男，汉族。上诉人梁振东因与被上诉人梁景云确认合同无效纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1944号民事裁定，……