确认合同效力纠纷 （2020）苏01民终11033号

本案争议焦点：1、案涉存量房买卖合同是否有效；2、姚光跃与刘盼盼关于案涉房屋的物权变动是否有效。关于争议焦点一，余芝娟主张案涉房屋为其与姚光跃的夫妻共同财产，于法有据。姚光跃以自己的名义出售该房产，属于无权处分。但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故余芝娟主张案涉存量房买卖合同无效的诉请，一审法院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。本案中，刘盼盼、刘汝卓、姜琼对余芝娟与姚光跃间的关系是知晓的，现虽抗辩称余芝娟同意姚光跃将房屋出售给刘盼盼，并配合的递交了所有的相关材料，但根据查明的情况表明，刘盼盼、刘汝卓、姜琼出示的所谓余芝娟递交的材料，系余芝娟已经不用的身份证及户口簿复户口簿复印件，到证明目的。因此，刘盼盼在明知案涉房屋系余芝娟与姚光跃的夫妻共同财产的情况下，没有尽

本案争议焦点：1、案涉存量房买卖合同是否有效；2、姚光跃与刘盼盼关于案涉房屋的物权变动是否有效。关于争议焦点一，余芝娟主张案涉房屋为其与姚光跃的夫妻共同财产，于法有据。姚光跃以自己的名义出售该房产，属于无权处分。但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故余芝娟主张案涉存量房买卖合同无效的诉请，一审法院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11033号上诉人（原审被告）：刘盼盼，女，1990年1月23日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁香玉，江苏马健律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余芝娟，女，1940年6月10日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李志成，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代……