侵害商标权纠纷 （2019）豫03知民初381号

原告厦门雅瑞公司是第3186667号“暴龙”商标、第3192360“BoLon”商标的专用权人，该注册商标处于有效保护期内，原告厦门雅瑞公司所享有的注册商标专用权依法应受保护。根据我国《商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，汝阳县光明宝视达眼镜店销售的被控侵权商品为眼镜，与第3192360号“BoLon”商标的核定使用商品类别属于同类商品，经比对，被控侵权商品上所使用的“BoLon”字样与原告第3192360号“BoLon”商标近似，足以使相关公众产生混淆，构成对原告第3192360号“BoLon”商标专用权的侵害。对原告所主张的第3186667号“暴龙”商标，由于涉案产品未使用，被告对该商标不构成侵权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，汝阳县光明宝视达眼镜店未经许可在相同的商品上使用了与涉案注册商标近似的标识，构成对涉案注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于汝阳县光明宝视达眼镜店系个体工商户，在本案诉讼期间，汝阳县光明宝视达眼镜店注销登记，故被告赵进卫作为个体工商户的经营者应承

原告厦门雅瑞公司是第3186667号“暴龙”商标、第3192360“BoLon”商标的专用权人，该注册商标处于有效保护期内，原告厦门雅瑞公司所享有的注册商标专用权依法应受保护。根据我国《商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，汝阳县光明宝视达眼镜店销售的被控侵权商品为眼镜，与第3192360号“BoLon”商标的核定使用商品类别属于同类商品，经比对，被控侵权商品上所使用的“BoLon”字样与原告第3192360号“BoLon”商标近似，足以使相关公众产生混淆，构成对原告第3192360号“BoLon”商标专用权的侵害。对原告所主张的第3

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初381号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：赵进卫，男，汉族，1972年5月18日出生，住河南省汝阳县。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称厦门雅瑞公司）……