劳务合同纠纷 （2021）辽11民终642号

张春岱雇佣池景春进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。根据池景春提交的光盘及池景春、张春岱当庭陈述，能够认定池景春曾为张春岱提供劳务，共计55天，双方约定150元/天，该款张春岱至今未付。张春岱提出因池景春未能回上海复工存在违约，且池景春承诺不回上海复工放弃上述劳务费的主张的抗辩理由，于法无据，不予支持。池景春提出双方约定日工资为160元，提供劳务56天的主张，因缺乏事实根据，不予支持。判决：一、被告张春岱于一审判决生效之日起十日内给付原告池景春劳务费8250元(150元/天×55天)。二、驳回原告池景春的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张春岱雇佣池景春进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。根据池景春提交的光盘及池景春的陈述、张春岱的自认，能够认定池景春曾为张春岱提供劳务，共计55天，双方约定150元/天，该款张春岱至今未付。张春岱提出因池景春未能回上海复工存在违约，且池景春承诺不回上海复工则放弃劳务费的主张，但未提供证据证明该主张。综上所述，张春岱的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予

张春岱雇佣池景春进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。根据池景春提交的光盘及池景春、张春岱当庭陈述，能够认定池景春曾为张春岱提供劳务，共计55天，双方约定150元/天，该款张春岱至今未付。张春岱提出因池景春未能回上海复工存在违约，且池景春承诺不回上海复工放弃上述劳务费的主张的抗辩理由，于法无据，不予支持。池景春提出双方约定日工资为160元，提供劳务56天的主张，因缺乏事实根据，不予支持。判决：一、被告张春岱于一审判决生效之日起十日内给付原告池景春劳务费8250元(150元/天×55天)。二、驳回原告池景春的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽11民终642号上诉人（原审被告)：张春岱，男，1970年7月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：池景春，男，1969年2月14日出生。蒙古族，农民，现住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人张春岱因与被上诉人池景春劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2021）辽1103民初399号民事判决，向本院提起上诉。本……