行政裁决 （2019）京73行初984号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、诉争商标相对于各引证商标是否构成商标法第三十条规定的类似商品上的近似商标的情形。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。 上述三个要件应同时具备，缺一不可。 本案中，诉争商标为无固定含义的纯文字商标“MONAOSALASIBA”，引证商标一、二、四、五均为“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标，其中图形部分占据较大比重，故“M”图形和中文“蒙娜丽莎”为上述引证商标的显著识别部分，诉争商标与上述引证商标的构成要素、整体视觉效果差异较大，不构成近似商标；诉争商标与引证商标三“MONALISA”的字母组成、呼叫、含义等方面具有一定差异，二者亦不构成近似商标。 不相近似的诉争商标和各引证商

蒙娜丽莎集团股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初984号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。 法定代表人：萧华，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：谢……