其他行政行为 （2019）京行终6625号

蒙娜丽莎公司在无效宣告行政阶段明确主张了四个引证商标，被诉裁定已对引证商标一至四进行评述，不存在漏审引证商标；诉争商标与引证商标一至四不构成近似商标，诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条的规定。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回蒙娜丽莎公司的诉讼请求。 蒙娜丽莎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：1.被诉裁定未将第1476867号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标列为适用2013年商标法第三十条的引证商标属于认定事实不清，商标评审委员会漏审属于程序违法；2.诉争商标与第1476867号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标构成使用在类似商品上的近似商标；3.诉争商标申请日前，第1476867号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标已被认定为驰名商标，第3406138号“蒙娜丽莎”商标、第3263410号蒙娜丽莎图商标也被认定为驰名商标，诉争商标是对上述驰名商标的模仿、复制，违反了2013年商标法第十三条第三款的规定；4.诉争商标与引证商标一至四构成近似商标。

蒙娜丽莎集团股份有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6625号上诉人（原审原告）：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：萧华，董事长。 委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。 原审第三人：戴葛洲，男，汉族，住浙江省温州市。 委托诉讼代……