机动车交通事故责任纠纷 （2014）白民一终字第54号

证人并不清楚交易的过程及购买车辆的具体人员，其证言证明不了上诉人将本案肇事二轮摩托车吉GX62**号卖给他人的事实，同时亦没有其他证据相佐证，所以并不具有证明力。被上诉人马振霞及原审被告霍志刚二审中未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审相同。根据本案争议焦点及查明的事实，本院综合评判如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，机动车发生交通事故，应当由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责。经查明，本案的肇事车辆经二次转让后由上诉人受让，其理应承担赔偿责任，虽然上诉人称车辆已经再次转让给苏大伟，但苏大伟对此并不认可，上诉人亦没有充分证据证明该事实，其一审及二审中提供的证人均不能充分证明将肇事车辆卖给他人的事实，二证人证言亦未有车辆买卖协议及购车价款收据等证据予以佐证，所以一审认定上诉人是肇事车辆的最后受让人而承担赔偿责任并无不当，嗣后如有相关证据证明该肇事车辆转让他人的事实，上诉人可另行向其提起诉讼。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

证人并不清楚交易的过程及购买车辆的具体人员，其证言证明不了上诉人将本案肇事二轮摩托车吉GX62**号卖给他人的事实，同时亦没有其他证据相佐证，所以并不具有证明力。被上诉人马振霞及原审被告霍志刚二审中未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审相同。根据本案争议焦点及查明的事实，本院综合评判如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，机动车发生交通事故，应当由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责。经查明，本案的肇事车辆经二次转让后由上诉人受让，其理应承担赔偿责任，虽然上诉人称车辆已经再次转让给苏大伟，但苏大伟对此并不认可，上诉人亦没有充分证据证明该事实，其

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第54号上诉人（原审被告）王国岩，男，现住白城市。委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马振霞，女，现住白城市。委托代理人杜建国，男，现住白城市。原审被告霍志刚，男，汉族，现住洮北区。委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。上诉人王国岩因交通事故责任赔偿纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮重审初字第2……