机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00391号

本案二审的争议焦点为原审对受损车辆皖N×××××号轿车车损的认定是否有事实和法律依据。围绕该争议焦点，本院综合评判如下：车辆购置税是车辆购买人在购买车辆时必须缴纳的费用，车辆购置税也因此构成新车购置价的一部分，而保险公司也往往以新车购置价为基础计算车辆的保险费用，上诉人中国人财保合肥市分公司与肥西晟通运输公司之间的保险合同即反映上诉人按照此种方法计算保险费用，从成本支出的角度，车辆购置税应属于车损的一部分。车辆装饰费用，是车主为更舒适、长久地使用车辆，根据车辆主体布置格局等特点并结合自身的喜好对车辆进行装潢而发生的费用，车辆装饰依附于车辆的存在而存在，也随着车辆的损毁而损毁，属于车辆价值的一部分。至于具体的损失数额，舒城县价格认证中心评定皖N×××××号轿车的车损为181200元，上诉人中国人财保合肥市分公司对此虽有异议，但未提供相关证据予以证明，也未申请对车损进行重新评定，故原审法院采信舒城县价格认证中心的评估意见，认定皖N×××

本案二审的争议焦点为原审对受损车辆皖N×××××号轿车车损的认定是否有事实和法律依据。围绕该争议焦点，本院综合评判如下：车辆购置税是车辆购买人在购买车辆时必须缴纳的费用，车辆购置税也因此构成新车购置价的一部分，而保险公司也往往以新车购置价为基础计算车辆的保险费用，上诉人中国人财保合肥市分公司与肥西晟通运输公司之间的保险合同即反映上诉人按照此种方法计算保险费用，从成本支出的角度，车辆购置税应属于车损的一部分。车辆装饰费用，是车主为更舒适、长久地使用车辆，根据车辆主体布置格局等特点并结合自身的喜好对车辆进行装潢而发生的费用，车辆装饰依附于

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00391号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，该分公司总经理。委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔玲。被上诉人（原审原告）：董松林。被上诉人（原审原告）：丁大友。被上诉人（原审原告）：董曼琪。法定代理人：乔玲，系董曼琪母亲。被上诉人（原审原告）：乔金敏。上述五被……