承揽合同纠纷 （2016）粤01民终7664号

陈肇初、刘炳森与臻道公司之间形成的承揽合同关系合法有效，双方应依法履行合同义务。现查明臻道公司尚欠工程款76523.66元未支付，依法应予以支付，故陈肇初、刘炳森就此提出的诉讼请求合理合法，予以支持。对于臻道公司提出工程未结算的抗辩意见，该院认为，邓某在请（领）款单、借支单上的签名证实其臻道公司曾授权其处理与工程款支付有关的事务，鉴于此，臻道公司再否定其无权在《名人会第一期木工统计》签字结算结果缺乏事实、证据支持，故对该抗辩意见不予采纳。对于臻道公司提出工期、质量的抗辩意见，该院认为，上述工期、质量问题不能对抗支付工程款的义务，臻道公司可另案诉讼解决，故该意见不予采纳。对于陈肇初、刘炳森提出支付工程款利息的诉讼请求，该院认为，在邓某签署结算单时双方并未约定付款时间，故该利息应当自有证据证实的陈肇初、刘炳森主张之日即起诉之日开始计算，对陈肇初、刘炳森该项诉讼请求在上述范围内予以支持。对于名人会提出其不应是本案被告的抗辩意见，合理合法，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，于2016年2月24日作出如下判决:一、广州臻道装饰设计工程有限公

陈肇初、刘炳森与臻道公司之间形成的承揽合同关系合法有效，双方应依法履行合同义务。现查明臻道公司尚欠工程款76523.66元未支付，依法应予以支付，故陈肇初、刘炳森就此提出的诉讼请求合理合法，予以支持。对于臻道公司提出工程未结算的抗辩意见，该院认为，邓某在请（领）款单、借支单上的签名证实其臻道公司曾授权其处理与工程款支付有关的事务，鉴于此，臻道公司再否定其无权在《名人会第一期木工统计》签字结算结果缺乏事实、证据支持，故对该抗辩意见不予采纳。对于臻道公司提出工期、质量的抗辩意见，该院认为，上述工期、质量问题不能对抗支付工程款的义务，臻道公司可另案诉讼解决，故该意见不予采纳。对于陈肇初、刘炳森提出支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7664号上诉人（原审被告）：广州臻道装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王军波，该公司总经理。委托代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。委托代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈肇初，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）:刘炳森，身份证住址广西灵山县。上述两被上诉人共同委托代理人……