建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终7749号

结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：维利达公司与合肥建工二公司之间是否存在建设工程分包合同法律关系，维利达公司是否系实际施工人。维利达公司要求合肥建工二公司支付工程款有无事实和法律依据。虽维利达公司与合肥建工二公司均未提供案涉工程分包协议，但根据维利达公司提供的结算单及安装工程结算书、工程签证单、联系单、通知单、工程量确认单、报价单、工程业务变更单、增项决算表、银行流水及合肥建工二公司提供的借款单、承诺书、合肥市仲裁委（2013）合仲字第370号调解书、银行转账凭证，结合合肥市庐阳区法院（2014）庐民二初字第00501号民事判决书及该案证据材料来看，案涉工程施工材料不仅有监理单位及发包方的盖章，施工单位加盖的均是“合肥建工二公司碧水家园项目部”的印章，维利达公司有理由相信合同相对方系合肥建工二公司。且上述证据能够证明维利达公司与合肥建工二公司之间存在建设工程分包合同法律关系，维利达公司系案涉工程实际施工人。合肥建工二公司虽对“合肥建工二公司碧水家园项目部”印章提出异议，但未能举证推翻该证据的证明力，且亦无证据证明该印章系伪造，其与维利达公司之间不存在建设工程分包法律关系，维利达公

结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：维利达公司与合肥建工二公司之间是否存在建设工程分包合同法律关系，维利达公司是否系实际施工人。维利达公司要求合肥建工二公司支付工程款有无事实和法律依据。虽维利达公司与合肥建工二公司均未提供案涉工程分包协议，但根据维利达公司提供的结算单及安装工程结算书、工程签证单、联系单、通知单、工程量确认单、报价单、工程业务变更单、增项决算表、银行流水及合肥建工二公司提供的借款单、承诺书、合肥市仲裁委（2013）合仲字第370号调解书、银行转账凭证，结合合肥市庐阳区法院（2014）庐民二初字第00501号民事判决书及该案证据材料来看，案涉工程施工材料不仅有监理单位及发包方

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7749号上诉人（原审被告）：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路365号。法定代表人：余岿，总经理。委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市维利达网络通信有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路213号1幢10……