所有权确认纠纷 （2021）湘12民终461号

被上诉人提供了一份“溆浦县城乡规划建设许可证”，据此就认为该案涉房屋系被上诉人所有，这是不符合逻辑的。首先，以被上诉人的名义拥有一张建房许可证，只是代表以被上诉人的名义建房获得了许可，并不能证实该房屋就是被上诉人出资所建，更不能证实该房屋的所有权属于谁。其次，被上诉人还举出了一份“购房合同复印件”，用以“证明被告向原告购买多套房产的事实”，对此，一审法院竟还予以认定了。请问该“购房合同”上的出卖人是“原告”夏小菊吗？这么明显的自相矛盾的虚假陈述也能得到法院的认可吗？二、我国针对不动产的确认原则应该是以登记为准，被上诉人为了发泄自己内心的不满情绪随便编造的理由应当予以驳回。夏小菊辩称，一、一审法院认定事实清楚正确。被答辩人认为一审法院以答辩人提供的“溆浦县城乡规划建设许可证”认定涉案房屋系答辩人所有，是在袒护答辩人，该上诉理由完全是不尊重事实的污蔑。首先，答辩人提供的“溆浦县城乡规划建设许可证”来源合法，内容真实。事实上，涉案房屋所处地就是建房许可证所标注的建房地，而且答辩人也提供充分的证据证明涉案房屋的产权来源是自建。其次，被答辩人在关于涉案房屋所有权的陈述前后不一，明显矛盾。在之前的

被上诉人提供了一份“溆浦县城乡规划建设许可证”，据此就认为该案涉房屋系被上诉人所有，这是不符合逻辑的。首先，以被上诉人的名义拥有一张建房许可证，只是代表以被上诉人的名义建房获得了许可，并不能证实该房屋就是被上诉人出资所建，更不能证实该房屋的所有权属于谁。其次，被上诉人还举出了一份“购房合同复印件”，用以“证明被告向原告购买多套房产的事实”，对此，一审法院竟还予以认定了。请问该“购房合同”上的出卖人是“原告”夏小菊吗？这么明显的自相矛盾的虚假陈述也能得到法院的认可吗？二、我国针对不动产的确认原则应该是以登记为准，被上诉人为了发泄自己内心的不满情绪随便编造的理由应当予以驳回。夏小菊辩称，一、一审法

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终461号上诉人（原审被告）：文小叶，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏小菊，女，1959年2月18日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇文静，湖南五溪律师事务所……