借款合同纠纷 （2016）冀09民终5418号

被告边英杰向原告借款100万元，有原告提交的借据及银行打款记录予以证实，被告边英杰经本院合法传唤未到庭视为其对诉讼权利的放弃，故对该事实本院认定。原、被告未约定还款期限，原告起诉时借款期限尚不满一年，期限应参照6个月计算，故原告关于利息按照月利率24‰计算的主张，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，利率应参照中国人民银行六个月至一年期贷款利率的四倍计算。被告边英杰向原告借款时，边英杰与孙俊朝尚在夫妻关系存续期间，原告关于该债务属夫妻共同债务应由边英杰、孙俊朝共同偿还的主张，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院支持。被告王超关于“没有给这笔钱做过担保,借据上担保人的签名和手印都不是我的，这件事和我没关系”的主张，与甘中科（2015）司鉴字第2080A号司法鉴定意见书相悖；被告王超提供的购买火车票收到的短信、12306铁路客服中心关于购买车票回复的邮件、倒车时拍摄的广州南到珠海的2014年3月24号相同的车票等均为复印件，不符合证据规定，对该部分证据本院不予认定；被告王超提供的珠海党校学苑宾馆证明、中山市格林姆斯电器有限公司证明，虽

被告边英杰向原告借款100万元，有原告提交的借据及银行打款记录予以证实，被告边英杰经本院合法传唤未到庭视为其对诉讼权利的放弃，故对该事实本院认定。原、被告未约定还款期限，原告起诉时借款期限尚不满一年，期限应参照6个月计算，故原告关于利息按照月利率24‰计算的主张，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，利率应参照中国人民银行六个月至一年期贷款利率的四倍计算。被告边英杰向原告借款时，边英杰与孙俊朝尚在夫妻关系存续期间，原告关于该债务属夫妻共同债务应由边英杰、孙俊朝共同偿还的主张，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院支持。被告王超关于“没有给这

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终5418号上诉人（原审被告）王超，男，1975年11月7日生，汉族，非农业，住肃宁县，。委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王赞，男，1972年9月16日生，汉族，原住天津市西青区，现住肃宁县。。原审被告边英杰，男，1967年11月24日生，汉族，住肃宁县。。原审被告孙俊朝，女，1967年10月7日生，汉族，农……