劳动争议 （2016）粤01民终6729号

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为何善金的诉讼请求是否属于劳动争议案件审理范围，何善金在本案中提出的诉讼请求实为恒远物业公司向其支付宜章县林业局为其购买社会保险中由单位承担的部分，该请求并不属于劳动争议处理范畴，原审法院对此认定正确。本院审理期间，何善金既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈瑞晖审　判　员　　崔利平代理审判员　　印　强二〇一六年七月十一日书　记　员　　冯晓雯彭穗

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为何善金的诉讼请求是否属于劳动争议案件审理范围，何善金在本案中提出的诉讼请求实为恒远物业公司向其支付宜章县林业局为其购买社会保险中由单位承担的部分，该请求并不属于劳动争议处理范畴，原审法院对此认定正确。本院审理期间，何善金既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终6729号上诉人（原审原告）：何善金委托代理人：张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市恒远物业管理有限公司法定代表人:刘宇，该公司总经理。委托代理人：赖志萍，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。上诉人何善金因与被上诉人广州市恒远物业管理有限公司（以下称恒远物业公司……