法定继承纠纷 （2014）宣中民一终字第00531号

本案二审的争议焦点之一为案涉存款的数额为21万元抑或17万元。其一，从原审中葛存英的陈述来看，存款21万元及程庭曦借款4万元为并存关系。其二，案涉相关财产均由葛存英掌管，因此在无相反证据推翻其自认的财产情况下，原审依据葛存英的陈述认定案涉存款为21万元并无不当。葛存英的此节上诉理由，依法不能成立。争议焦点之二为原审对案涉古董未予分割是否适当。由于对古董的甄别及价值鉴定具有极强的专业性，未经相关鉴定部门评估，其价值无法确定，且在各方当事人不能达成一致意见的情形下，依法亦不能进行分。原审据此未对案涉古董作出处理，未有不妥。各方当事人依法可另行协商解决或待古董价值确定后再行分割。其他各方当事人未就原审判决在法定期限内提出上诉，视为相关当事人对原审判决不持异议，故对二审庭审中程庭曦有关一审判决的异议意见和理由，二审依法不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4544元，由上诉人葛存英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程　瑛代理审判员　　

本案二审的争议焦点之一为案涉存款的数额为21万元抑或17万元。其一，从原审中葛存英的陈述来看，存款21万元及程庭曦借款4万元为并存关系。其二，案涉相关财产均由葛存英掌管，因此在无相反证据推翻其自认的财产情况下，原审依据葛存英的陈述认定案涉存款为21万元并无不当。葛存英的此节上诉理由，依法不能成立。争议焦点之二为原审对案涉古董未予分割是否适当。由于对古董的甄别及价值鉴定具有极强的专业性，未经相关鉴定部门评估，其价值无法确定，且在各方当事人不能达成一致意见的情形下，依法亦不能进行分。原审据此未对案涉古董作出处理，未有不妥。各方当事人依法可另行协商解决或待古董价值确定后再行分割。其他各方当事人未就原

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00531号上诉人（原审被告）：葛存英。委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程庭文。委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程庭曦，又名程庭熙。被上诉人（原审被告）：葛泾宣。上诉人葛存英为与被上诉人程庭文、程庭曦、葛泾宣法定继承纠纷一……