劳动争议 （2014）昆民二终字第462号

被告四零三公司是按照政府的要求，进行企业产权制度改革和股权转让，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定中的“企业自主进行改制”。原告提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系；被告与原告续签无固定期限劳动合同；被告为原告缴纳五项社会保险金及住房公积金。但就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告李永贤的起诉。一审裁定宣判后，上诉人李永贤不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人原系中国人民解放军7433工厂（即昆明茶花汽车厂）职工，2004年该厂第一次破产重组为四零三公司。2009年，通过市场招拍挂行为，云南建工集团竞价取得了四零三公司的全部股权，四零三

被告四零三公司是按照政府的要求，进行企业产权制度改革和股权转让，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定中的“企业自主进行改制”。原告提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系；被告与原告续签无固定期限劳动合同；被告为原告缴纳五项社会保险金及住房公积金。但就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二终字第462号上诉人（一审原告）李永贤，男，1964年1月9日生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。被上诉人（一审被告）昆明四零三实业有限责任公司。法定代表人龚树华，董事长。委托代理人侍向东、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李永贤因与被上诉人昆明四零三实业有限责任公司（以下简称……