债权人撤销权纠纷 （2019）浙03民终4176号

该案系债权人撤销权纠纷。债权人行使撤销权需具备以下条件，一是债务人有使自己的财产不当减少的行为；二是债务人的相关行为对债权人造成损害。该案中，首先，案涉轿车买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。其次，案涉轿车买卖发生于2827号判决生效前。第三，案涉轿车当时以75万元价格出卖，虽出卖时该车价值未经评估，但根据本案起诉时，毛祥笃在诉讼请求中写明该车价值约60万元的情况，综合来看，毛瑞灶没有以明显不合理的低价转让该车。第四，该车出卖后，第三人有转账支付了62万元价款，其余13万元，毛瑞灶和第三人陈述，以毛瑞灶欠第三人借款抵扣，该陈述尚没有明显不合理之处。故可以认定第三人支付了相应购车款。第五，亿泰隆公司注册资本5000万元，毛瑞灶实际出资2350万元，占股47%；蔡秀文实际出资1500万元，占股30%。2827号判决所涉债务人为本案毛瑞灶、蔡秀文，该判决在执行过程中，采取强制执行措施时，在毛瑞灶、蔡秀文拥有亿泰隆公司共77%的股权的情况下，仅冻结毛瑞灶一人在亿泰隆公司2.07％的股权，毛祥笃对此没有异议，也没有要求法院冻结毛瑞灶、蔡秀文的剩余股

该案系债权人撤销权纠纷。债权人行使撤销权需具备以下条件，一是债务人有使自己的财产不当减少的行为；二是债务人的相关行为对债权人造成损害。该案中，首先，案涉轿车买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。其次，案涉轿车买卖发生于2827号判决生效前。第三，案涉轿车当时以75万元价格出卖，虽出卖时该车价值未经评估，但根据本案起诉时，毛祥笃在诉讼请求中写明该车价值约60万元的情况，综合来看，毛瑞灶没有以明显不合理的低价转让该车。第四，该车出卖后，第三人有转账支付了62万元价款，其余13万元，毛瑞灶和第三人陈述，以毛瑞灶欠第三人借款抵扣，该陈述尚没有明显不合理之处

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4176号上诉人（原审原告）：毛祥笃，男，1955年1月25日出生，汉族，住泰顺县。委托诉讼代理人：郑海清，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛瑞灶，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审第三人：毛瑞胤，男，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师……