劳动争议 （2015）成民终字第4034号

本案的主要争议焦点为华协公交公司是否存在违法解除劳动合同的事实。华协公交公司在庭审中对刘久富提交的通报真实性持异议，但是根据仲裁开庭的庭审笔录载明，华协公交公司在仲裁时对该通报的真实性予以认可，故原审对刘久富提交的该证据予以采信。在通报中，华协公交公司以刘久富违反公司制度，私下组织、煽动线路员工罢工，并擅自离岗为由解除了劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘久富对通报中的解聘理由不予认可，华协公交公司在庭审中未就其在通报中解除劳动合同的理由进行举证，应承担举证不能的不利后果。综上，华协公交公司在双方发生纠纷后，违法解除劳动合同，故华协公交公司应当向刘久富支付违法解除劳动合同的赔偿金14636.46元（4878.82元／月×1.5月×2）。据此，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

本案的主要争议焦点为华协公交公司是否存在违法解除劳动合同的事实。华协公交公司在庭审中对刘久富提交的通报真实性持异议，但是根据仲裁开庭的庭审笔录载明，华协公交公司在仲裁时对该通报的真实性予以认可，故原审对刘久富提交的该证据予以采信。在通报中，华协公交公司以刘久富违反公司制度，私下组织、煽动线路员工罢工，并擅自离岗为由解除了劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘久富对通报中的解聘理由不予认可，华协公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4034号上诉人（原审原告）成都华协公交客运有限公司。住所地：四川省双流县。法定代表人谢世清，董事长。委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。委托代理人林海，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）刘久富，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人成都华协公交客运有限公司（以下简称华协公交……