继承纠纷 （2014）筑民一终字第1891号

原、被告及董某均在王历威所立的上述遗书、遗嘱中见证人处签名，但根据《中华人民共和国继承法》第十八条第二款的规定，原、被告及董某均不能作为自书遗嘱的见证人，因遗书、遗嘱均涉及对本市南明区解放路14-1-10号房屋的继承分配处理，原、被告及董某在遗书、遗嘱上签名的行为表明四人均认可该房的分配处理方式，且上述2011年3月16日的《家庭会议》亦是原、被告及董某对该房如何继承分配达成的一致意见，遗书、遗嘱、《家庭会议》均明确以平均继承分配为处理原则，故法院认为无论该房是否为徐德寿与王历威的夫妻共同财产，原、被告及第三人董某在王历威生前所立的遗书、遗嘱及上述《家庭会议》中均已就该房的继承分配问题达成一致意见，应以平均继承分配为原则，故对原告的该主张不予采信。对遗嘱及《家庭会议》中提及的房屋租金及如遇拆迁补偿取得的拆迁补偿款的分配问题，因拆尚未发生，可待实际发生后由继承人协商解决或另诉解决，而房屋租金的分配不在本案诉请之列，原告亦未对该房已出租举证证实，故法院对此不予处理。对二被告提出的要求原告分摊王历威患病期间不能报销的医药费19748元及办理王历威丧事招待费9747元的主张，二被告已明确表示在

原、被告及董某均在王历威所立的上述遗书、遗嘱中见证人处签名，但根据《中华人民共和国继承法》第十八条第二款的规定，原、被告及董某均不能作为自书遗嘱的见证人，因遗书、遗嘱均涉及对本市南明区解放路14-1-10号房屋的继承分配处理，原、被告及董某在遗书、遗嘱上签名的行为表明四人均认可该房的分配处理方式，且上述2011年3月16日的《家庭会议》亦是原、被告及董某对该房如何继承分配达成的一致意见，遗书、遗嘱、《家庭会议》均明确以平均继承分配为处理原则，故法院认为无论该房是否为徐德寿与王历威的夫妻共同财产，原、被告及第三人董某在王历威生前所立的遗书、遗嘱及上述《家庭会议》中均已就该房的继承分配问题达成一致

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第1891号上诉人（原审原告）徐某甲，成都铁路局贵阳客运段职工。委托代理人郑志达，男，1957年5月3日出生。被上诉人（原审被告）徐某乙，成都铁路局贵阳客运段职工。被上诉人（原审被告）徐某丙，成都铁路局贵阳客运段职工。上列二被上诉人共同委托代理人覃健，贵州玉顺律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托代理人舒天海，贵州玉顺律师事务所律师。……