婚约财产纠纷 （2016）苏06民终1927号

民间习俗中彩礼是男方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与女方的财物。丁某按照习俗给付汤某甲彩礼10万元以及白金钻戒一只、黄金耳环一付、含吊坠黄金项链一条和黄金手镯一只，法院予以确认。其给付彩礼的目的在于与汤某甲缔结婚姻关系，现因汤某甲意外溺水死亡，已不具备缔结婚姻关系的现实可能性。通常而言，返还彩礼的主体应为缔结婚约方，实践中，也存在父母作为实际接受人成为返还彩礼主体的可能，但丁某对此负有举证义务。现丁某的举证仅为证人徐某的证言，且证人徐某和丁某存有亲戚间的利害关系，与汤某、施某互不相识，其证言的效力不足以认定汤某、施某为彩礼的实际接受人。况且汤某、施某对汤某甲未办理法定收养手续，也不能成立事实收养关系，汤某、施某和汤某甲之间并无法律认可的养父母和养子女关系。同时，丁某的父亲丁某甲曾与汤某经海门镇社会矛盾纠纷调处中心调解达成过双方没有任何瓜葛、无任何经济纠纷的协议，亦具有家事代理权的性质。故丁某对汤某、施某的诉请，一审法院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁某对汤某、施某的诉讼

民间习俗中彩礼是男方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与女方的财物。丁某按照习俗给付汤某甲彩礼10万元以及白金钻戒一只、黄金耳环一付、含吊坠黄金项链一条和黄金手镯一只，法院予以确认。其给付彩礼的目的在于与汤某甲缔结婚姻关系，现因汤某甲意外溺水死亡，已不具备缔结婚姻关系的现实可能性。通常而言，返还彩礼的主体应为缔结婚约方，实践中，也存在父母作为实际接受人成为返还彩礼主体的可能，但丁某对此负有举证义务。现丁某的举证仅为证人徐某的证言，且证人徐某和丁某存有亲戚间的利害关系，与汤某、施某互不相识，其证言的效力不足以认定汤某、施某为彩礼的实际接受人。况且汤某、施某对汤某甲未办理法定收养手续，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1927号上诉人（原审原告）：丁某。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤某。被上诉人（原审被告）：施某。两被上诉人委托诉讼代理人：黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。上诉人丁某因与被上诉人汤某、施某婚约财产纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门工民初字第00674号民事判决，向本院提起……