返还原物纠纷 （2015）郴民一终字第266号

本案属于建设工程施工合同纠纷。合同当事人应当依据法律、法规规定订立合同，违反法律、法规的强制性规定的合同应属无效。本案主要有以下争议焦点：一、周邦华、左正中、刘梅开是否有权占用门面；二、本案租金损失如何确定；三、本案民事责任的如何承担。关于焦点一。依据华展公司的法定代表人蒋富平于2005年2月3日与周邦华、左正中、刘梅开就工程款结算及以房屋抵偿工程款的相关事宜作出约定并形成的“工程款抵产权明细数”协议，可以确定周邦华所承建的“燕子小区”9#栋及10#栋北侧的工程价款为1429921元，左正中所承建的“燕子小区”8#栋的工程价款为373674元，刘梅开所承建的“燕子小区”10#栋南侧的工程价款803845元，三人的工程价款合计为2607440元，即华展公司与四建公司签订的《建设工程施工合同》中所涉及的工程总价款为2607440元。华展公司主张的水电费、税款、维修费用的款项，均发生在2005年2月3日结算之前，因此本案应以2005年2月3日签订的“燕子小区8、9、10栋工程款抵产权明细数”作为涉案工程款的最终认定依据。在施工过程中，周邦华在华展公司领取工程款现金800586元，左正中在华展

本案属于建设工程施工合同纠纷。合同当事人应当依据法律、法规规定订立合同，违反法律、法规的强制性规定的合同应属无效。本案主要有以下争议焦点：一、周邦华、左正中、刘梅开是否有权占用门面；二、本案租金损失如何确定；三、本案民事责任的如何承担。关于焦点一。依据华展公司的法定代表人蒋富平于2005年2月3日与周邦华、左正中、刘梅开就工程款结算及以房屋抵偿工程款的相关事宜作出约定并形成的“工程款抵产权明细数”协议，可以确定周邦华所承建的“燕子小区”9#栋及10#栋北侧的工程价款为1429921元，左正中所承建的“燕子小区”8#栋的工程价款为373674元，刘梅开所承建的“燕子小区”10#栋南侧的工程价款8

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第266号上诉人（原审被告）郴州市第四建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路22号。法定代表人杨三湘，该公司总经理。委托代理人杨成卫，男，郴州市第四建筑工程公司副经理，住湖南省郴州市北湖区燕泉路53号。委托代理人曹芷健，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郴州市华展房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区协作路9号……