申请确认仲裁协议效力 （2019）闽05民特79号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案黄志坚作为借款人，林丽琼、陈神聪、神鼎公司作为担保人共同出具的《借据》明确约定：“如因借款发生纠纷的，双方同意由石狮市人民法院/泉州仲裁委员会(二者选择其中之一，不选的划掉)解决”，该约定已经明确了当争议发生时，对于是向人民法院起诉还是向仲裁机构申请仲裁，二者只能选择其一，且林来水向泉州仲裁委员会提出仲裁申请时作为证据提交的《借据》，亦体现《借据》中的“石狮市人民法院”几个字已被划掉。虽然林丽琼、陈神聪主张《借据》中的“石狮市人民法院”几个字系林来水事后自行划掉，但即使存在林丽琼、陈神聪所主张的事后划掉“石狮市人民法院”内容的事实，鉴于《借据》上已明确约定二者选择其一，不选的划掉，而黄卫坚、陈神聪、林丽琼等人在出具《借据》时不作出相应选择，未划掉相关内容，可视为黄卫坚、陈神聪、林丽琼等人将对是由“石狮市人民法院”管辖，还是由“泉州仲裁委员会”管辖的选择权利交由林来水处分，故林来水选择“泉州仲裁委员会”管辖，划掉《借据》中书写的“石狮市人民法院”几个字，该行

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案黄志坚作为借款人，林丽琼、陈神聪、神鼎公司作为担保人共同出具的《借据》明确约定：“如因借款发生纠纷的，双方同意由石狮市人民法院/泉州仲裁委员会(二者选择其中之一，不选的划掉)解决”，该约定已经明确了当争议发生时，对于是向人民法院起诉还是向仲裁机构申请仲裁，二者只能选择其一，且林来水向泉州仲裁委员会提出仲裁申请时作为证据提交的《借据》，亦体现《借据》中的“石狮市人民法院”几个字已被划掉。虽然林丽琼、陈神聪主张《借据》中的“石狮市人民法院”几个字系林来水事后自行划掉，

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特79号 申请人：林丽琼，女，1985年4月23日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请人：陈神聪，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 二申请人的共同委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 被申请人：林来水，男，1981年10月2日出生，汉族，福建省永春县。 委托诉讼代理人：叶少波，福建三……